PRODUCTANALYSE — TAK 23
AG Insurance rekent op de fiscale verpakking van Tak 23 om zijn instapfrictie van 4,5% te rechtvaardigen. Maar voor een belegger in kapitalisatie-ETF's biedt deze verpakking nul fiscaal voordeel — enkel aanzienlijk hogere kosten.
KORT GEZEGD
AG Fund + rekent 2% premietaks + 2,5% instapkosten = 4,5% totale frictie. Om dergelijke kosten te rechtvaardigen, zet AG Insurance in op de fiscale verpakking van Tak 23. Probleem: voor een belegger in kapitalisatie-ETF's bestaat dit voordeel niet. De fiscale behandeling is identiek (zelfde meerwaardebelasting van 10%), maar AG kost u 168 000 € aan misgelopen winst over 30 jaar.
De vermelde kosten zijn gebaseerd op de essentiële informatiedocumenten (KID/DICI) beschikbaar op de FSMA-website en de productdocumentatie van NN Insurance Belgium. Controleer het bijgewerkte KID voor elke inschrijving.
De argumentatie van AG Fund + rust op de vrijstelling van roerende voorheffing. Dit is een technisch correct maar irrelevant argument voor een moderne belegger: kapitalisatie-ETF's zoals IMIE keren geen dividenden uit en ondergaan dus ook geen roerende voorheffing.
De behandeling van meerwaarden is identiek tussen Tak 23 en kapitalisatie-ETF's. Tak 23 is nooit 'fiscaal voordeliger' geweest dan een kapitalisatie-ETF — het is simpelweg veel duurder door de 4,5% instapfrictie en hoge beheerskosten.
De goede vraag is niet fiscaal. Het is: waarom 4,5% bij instap en 1,70%/jaar aan kosten betalen voor een fiscale behandeling die identiek is aan een ETF van 0,17%/jaar?
Niet-fiscale Tak 23 heeft nooit een reëel fiscaal voordeel geboden ten opzichte van een kapitalisatie-ETF zoals IMIE. Niet vroeger, niet nu. Wat u betaalt, is een verzekeringsenveloppe die 8 tot 10 keer duurder is — zonder fiscale tegenprestatie.
Premietaks: 2% — De wettelijke toegangsprijs
Identiek aan alle Tak 23-producten. Ingehouden op elke storting. Over 30 jaar bij 300 €/maand vertegenwoordigt dit 2 160 € aan enkel de taks.
Instapkosten: 2,50% — De vermijdbare toevoeging
In tegenstelling tot de taks zijn deze kosten een commerciële keuze van AG. Samen met de taks heeft u ongeveer 8,7 maanden nodig om enkel uw inleg terug te verdienen nog voordat u ook maar één euro echt rendement genereert.
Dubbele jaarlijkse kostenlaag: ~1,40% tot 1,95%
De kosten van het AG-contract (~0,70%) worden opgeteld bij de TER van de 'Rainbow'-fondsen (~1,00%). Op een kapitaal van 100 000 € betekent dit tot 1 950 €/jaar aan kosten, tegenover 170 €/jaar voor een ETF.
⚠ De 'Rainbow'-fondsen van AG zijn geen index-ETF's — het zijn actieve fondsen waarvan de TER bovenop de kosten van het verzekeringscontract komt. De netto-prestaties van het geheel weerspiegelen zelden die van de wereldmarkt.
Vergelijking op basis van een storting van 300 €/maand (3 600 €/jaar) gedurende 30 jaar. Totaal belegd: 108 000 €. We gebruiken dezelfde cijfers als voor NN Strategy voor een directe vergelijking.
| AG Fund + | Wereld-ETF IMIE | |
|---|---|---|
| Instapfrictie | −4,50% (taks + kosten) | −0,12% TOB (aankoop) |
| Geschat nettorendement | ~6,30%/jaar | ~8,00%/jaar |
| Bruto eindkapitaal | ~221 400 € | ~408 000 € |
| Meerwaardebelasting (10%) | −10 810 € | −29 000 € |
| TOTALE NETTOWAARDE | ~210 590 € | ~378 611 € |
| REËLE NETTOWINST | +102 590 € | +270 611 € |
AG Fund + genereert ~2,6 keer meer nettowinst (+102 590 € vs +270 611 €) — een verschil van 168 021 €.
Binnen het Tak 23-universum: NN Strategy (+115 140 € netto) is structureel goedkoper dan AG Fund + (+102 590 €), voornamelijk door lagere instapkosten. Beiden verliezen fors van de ETF.
Opmerking: de ETF-simulatie past de CGT toe alsof het volledige kapitaal in één keer wordt verkocht. In de praktijk reduceert de geleidelijke verkoop de reële CGT tot bijna nul — waardoor het verschil met de ETF nog groter wordt.
Methodologische noot: het rendement van 8% dat voor IMIE wordt gebruikt, is gebaseerd op het historisch gemiddelde van de MSCI ACWI IMI over 20 jaar (2005–2025). Het nettorendement van 6,30% voor AG Fund + gaat uit van totale kosten van 1,70%/jaar — aan de onderkant van de vastgestelde vork. De vergelijking is dus conservatief en gunstig voor AG Fund +.
Simuleer met uw eigen cijfers in onze calculator.
Open de calculator →Tak 23 maakt het mogelijk om specifieke begunstigden aan te duiden buiten de klassieke successieregels. AG Insurance is de marktleider in België, dit mechanisme is daar perfect op punt gesteld. Voor een belegger ouder dan 60 jaar die zijn opvolging wil organiseren, is dit juridische voordeel reëel.
AG Insurance distribueert zijn producten via banken (BNP Paribas Fortis) en makelaars. De 2,5% instapkosten vergoeden dit netwerk. U betaalt de prijs voor het gemak om geen brokeraccount te openen: 168 000 € aan misgelopen winst over 30 jaar.
Tak 23 blijft een legitiem instrument voor successieplanning voor opgebouwde vermogens. Maar voor de fase van vermogensopbouw vertegenwoordigt de enveloppe van AG Fund + een kost zonder enige reële fiscale tegenprestatie ten opzichte van een directe ETF.
AG Fund + is het duurste Tak 23-product in onze analyse. De verzekeringsenveloppe biedt geen enkel meetbaar fiscaal voordeel ten opzichte van een kapitalisatie-ETF — dat heeft ze nooit gedaan. Wat overblijft: 4,5% instapfrictie en ~1,70%/jaar aan kosten voor een actief dat u direct kunt kopen voor 0,17%/jaar.
Het product is niet frauduleus, maar het is structureel 8 tot 10 keer duurder dan een directe ETF voor een strikt identieke fiscale behandeling. U betaalt een verzekeringsenveloppe die u geen enkel meetbaar voordeel oplevert.
Als u onlangs bent ingestapt (minder dan 3 jaar geleden), controleer dan de afkoopkosten (1%) voordat u opzegt — maar na 3 jaar is de overstap naar een ETF in bijna alle gevallen mathematisch gerechtvaardigd.
Legitiem scenario:
Successieplanning voor beleggers van 60 jaar+, doel van gerichte overdracht buiten de klassieke successie.
Te vermijden voor:
Elke belegger die een vermogen wil opbouwen. De 4,5% instapfrictie en de hoge jaarlijkse kosten hebben nooit een reële fiscale tegenprestatie gehad ten opzichte van een ETF.
Laatste update: april 2026
Simulatie ter illustratie. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.