ANALYSE PRODUIT — BRANCHE 23
AG Insurance mise sur l’enveloppe fiscale de la Branche 23 pour justifier sa friction d’entrée de 4,5 %. Mais pour un investisseur en ETF de capitalisation, cet emballage n’offre zéro avantage fiscal — uniquement des coûts nettement plus élevés.
EN BREF
AG Fund + facture 2 % de taxe sur prime + 2,5 % de frais d’entrée = 4,5 % de friction totale. Pour justifier ces coûts, AG Insurance mise sur l’enveloppe fiscale de la Branche 23. Problème : pour un investisseur en ETF de capitalisation, cet avantage n’existe pas. Le traitement fiscal est identique (même prélèvement de 10 % sur les plus-values), mais AG vous coûte 168 000 € de gain manqué sur 30 ans.
Les frais indiqués sont basés sur les documents d’informations clés (KID/DICI) AG Insurance disponibles sur le site de la FSMA. Les frais de 2,50 % d’entrée et ~1,70 %/an sont les valeurs standard — certains courtiers peuvent appliquer des tarifs différents.
L’argumentation d’AG Fund + repose sur l’exonération du précompte mobilier. C’est un argument techniquement correct mais sans pertinence pour un investisseur moderne : les ETF de capitalisation comme IMIE ne distribuent pas de dividendes et ne subissent donc pas de précompte mobilier.
Le traitement des plus-values est identique entre la Branche 23 et les ETF de capitalisation. La Branche 23 n'a jamais été « fiscalement avantageuse » face à un ETF de capitalisation — elle est simplement beaucoup plus chère en raison des 4,5 % de friction à l'entrée et des frais de gestion élevés.
La bonne question n'est pas fiscale. C'est : pourquoi payer 4,5 % à l'entrée et 1,70 %/an de frais pour un traitement fiscal identique à un ETF à 0,17 %/an ?
La Branche 23 non-fiscale n'a jamais offert d'avantage fiscal réel face à un ETF de capitalisation comme IMIE. Ni hier, ni aujourd'hui. Ce que vous payez, c'est une enveloppe d'assurance qui coûte 8 à 10 fois plus cher — sans contrepartie fiscale.
Taxe sur prime : 2 % — Le prix d’entrée légal
Identique à tous les produits Branche 23. Prélevée sur chaque versement. Sur 30 ans à 300 €/mois, cela représente 2 160 € rien qu’en taxe.
Frais d’entrée : 2,50 % — Le surcoût évitable
Contrairement à la taxe, ces frais sont un choix commercial d’AG. Cumulés à la taxe, il vous faut environ 8,7 mois pour simplement récupérer votre mise de départ avant de générer le moindre euro de rendement réel.
Double couche de frais annuels : ~1,40 % à 1,95 %
Les frais du contrat AG (~0,70 %) s’ajoutent au TER des fonds « Rainbow » (~1,00 %). Sur un capital de 100 000 €, cela représente jusqu’à 1 950 €/an de frais, contre 170 €/an pour un ETF.
⚠ Les fonds « Rainbow » d’AG ne sont pas des ETF indiciels — ce sont des fonds actifs dont le TER s’ajoute aux frais du contrat d’assurance. Les performances nettes de l’ensemble reflètent rarement celles du marché mondial.
Comparaison sur la base d’un versement de 300 €/mois (3 600 €/an) pendant 30 ans. Total investi : 108 000 €. Nous utilisons les mêmes chiffres que pour NN Strategy pour une comparaison directe.
| AG Fund + | ETF Monde IMIE | |
|---|---|---|
| Friction à l’entrée | −4,50 % (taxe + frais) | −0,12 % TOB (achat) |
| Rendement net estimé | ~6,30 %/an | ~8,00 %/an |
| Capital brut final | ~221 400 € | ~408 000 € |
| Taxe sur plus-values (10 %) | −10 810 € | −29 000 € |
| VALEUR NETTE TOTALE | ~210 590 € | ~378 611 € |
| GAIN NET RÉEL | +102 590 € | +270 611 € |
L’ETF Monde génère ~2,6 fois plus de gain net (+270 611 € vs +102 590 €) — une différence de 168 021 €.
Dans l’univers Branche 23 : NN Strategy (+115 140 € net) est structurellement moins cher qu’AG Fund + (+102 590 €), principalement grâce à des frais d’entrée inférieurs. Les deux perdent largement face à l’ETF.
Note : la simulation ETF applique le prélèvement comme si la totalité du capital était vendue d’un coup. En pratique, la vente progressive réduit la fiscalité réelle à quasi zéro — rendant l’écart avec l’ETF encore plus grand.
Note méthodologique : le rendement de 8 % utilisé pour IMIE est basé sur la moyenne historique du MSCI ACWI IMI sur 20 ans (2005–2025). Le rendement net de 6,30 % pour AG Fund + suppose des frais totaux de 1,70 %/an — dans le bas de la fourchette observée. La comparaison est donc conservatrice et favorable à AG Fund +.
Simulez avec vos propres chiffres dans notre calculateur.
Ouvrir le calculateur →La Branche 23 permet de désigner des bénéficiaires spécifiques en dehors des règles classiques de succession. AG Insurance est le leader du marché en Belgique, ce mécanisme y est parfaitement rodé. Pour un investisseur de plus de 60 ans souhaitant organiser sa transmission, cet avantage juridique est réel.
AG Insurance distribue ses produits via des banques (BNP Paribas Fortis) et des courtiers. Les 2,5 % de frais d’entrée rémunèrent ce réseau. Vous payez le prix de la commodité de ne pas ouvrir un compte de courtier : 168 000 € de gain manqué sur 30 ans.
La Branche 23 reste un instrument légitime pour la planification successorale sur des patrimoines constitués. Mais pour la phase de constitution du patrimoine, l'enveloppe AG Fund + représente un coût sans aucune contrepartie fiscale réelle par rapport à un ETF direct.
AG Fund + est le produit Branche 23 le plus cher de notre analyse. L'enveloppe assurance n'offre aucun avantage fiscal mesurable par rapport à un ETF de capitalisation — elle ne l'a jamais offert. Ce qui reste : 4,5 % de friction à l'entrée et ~1,70 %/an de frais pour un actif que vous pouvez acheter directement à 0,17 %/an.
Le produit n'est pas frauduleux, mais il est structurellement 8 à 10 fois plus cher qu'un ETF direct pour un traitement fiscal rigoureusement identique. Vous payez une enveloppe d'assurance qui ne vous apporte aucun bénéfice mesurable.
Si vous avez souscrit récemment (moins de 3 ans), vérifiez les frais de rachat (1 %) avant de résilier — mais après 3 ans, le passage à un ETF est mathématiquement justifié dans la quasi-totalité des cas.
Scénario légitime :
Planification successorale pour les investisseurs de 60 ans+, objectif de transmission ciblée hors succession classique.
À éviter pour :
Tout investisseur souhaitant construire un patrimoine. Les 4,5 % de friction à l’entrée et les frais annuels élevés n’ont jamais eu de contrepartie fiscale réelle par rapport à un ETF.
Dernière mise à jour : avril 2026
Simulation à titre illustratif. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.